6 formas de detectar um argumento sem fundamento na hora

Em qualquer discussão, seja ela política, social ou pessoal, a habilidade de identificar falácias lógicas pode ser importante. Uma falácia é um erro de raciocínio que pode parecer convincente à primeira vista, mas que não resiste a uma análise mais cuidadosa. Assim, reconhecer esses erros pode nos ajudar a distinguir entre argumentos sólidos e infundados, promovendo conversas mais produtivas e esclarecedoras. Então, hoje, você irá descobrir seis falácias lógicas comuns que podem surgir em debates e como detectá-las!

Leia mais: Problema na certa: veja os signos que não são compatíveis

A arte de debater: como identificar 6 falácias lógicas clássicas

1. Apelar à autoridade

A falácia de apelo à autoridade ocorre quando alguém tenta validar um argumento citando uma autoridade ou especialista, independentemente da relevância dessa autoridade no assunto em questão. Embora especialistas possam fornecer informações valiosas, confiar cegamente em sua opinião sem considerar a evidência é problemático.

Por exemplo, “O Dr. Smith, um renomado cardiologista, diz que este remédio é eficaz para todos os problemas cardíacos.” A especialidade de um médico não garante que sua opinião seja infalível ou aplicável a todas as situações.

2. Ladeira escorregadia

A ladeira escorregadia é a falácia que sugere que um pequeno passo em uma direção inevitavelmente levará a consequências extremas e indesejadas. Esta linha de raciocínio geralmente ignora possíveis soluções intermediárias ou moderadas.

Por exemplo, “Se permitirmos que as crianças usem celulares na escola, em breve não conseguirão se concentrar em nenhuma atividade acadêmica.” Embora seja válido discutir o impacto dos celulares, a conclusão de que seu uso levará a um desastre educacional é uma exageração sem evidências sólidas.

Leia mais: 7 coisas que Freud ensinou, mas que você deveria desaprender

3. Apelar à ignorância

Apelar à ignorância é afirmar que algo é verdadeiro simplesmente porque não foi provado como falso, ou vice-versa. Esta falácia ignora a necessidade de provas positivas para validar uma alegação.

Por exemplo, “Ninguém conseguiu provar que extraterrestres não existem, então eles devem existir.” A ausência de evidência contra uma afirmação não é evidência a favor dela.

4. Falsa dicotomia

A falsa dicotomia, ou falso dilema, ocorre quando um argumento apresenta duas opções como sendo as únicas possibilidades, ignorando outras alternativas viáveis. Por exemplo, “Ou você está conosco, ou está contra nós.” Este tipo de raciocínio exclui a possibilidade de uma posição neutra ou um terceiro ponto de vista.

Leia mais: Xô, estresse! 6 passos para se tornar uma pessoa descontraída

5. Espantalho

A falácia do espantalho envolve distorcer ou simplificar o argumento de alguém para torná-lo mais fácil de atacar. Em vez de abordar a posição real, cria-se uma versão exagerada ou falsa.

Por exemplo, “A pessoa A diz que devemos melhorar a educação pública, então a pessoa B responde que a pessoa A quer destruir todas as escolas privadas.” Esta distorção não representa fielmente o argumento original.

6. Whataboutismo (E-Aquilismo)

O whataboutismo desvia a atenção de uma crítica legítima ao introduzir uma acusação irrelevante ou uma questão paralela. É uma maneira de evitar lidar com a substância do argumento original.

Por exemplo, “Como você pode criticar nosso sistema de saúde quando há problemas ainda piores em outros países?” Embora seja válido discutir problemas em outros contextos, isso não responde à crítica específica sendo discutida.